Jueves 12 de Febrero de 2015
El concejal Martín Banchero fue el encargado de definir la postura del Frente para la Victoria manifestando su apoyo en general al método de estacionamiento medido pero resaltando algunos puntos conflictivos del proyecto de ordenanza.
Durante la Audiencia Pública del día martes 10 sobre el estacionamiento medido se pudieron escuchar las distintas posturas de los bloques de concejales y de los vecinos que se expresaron sobre el tema. El encargado de sentar la postura del bloque del FVP fue el Arq. Martín Banchero quien comenzó afirmando que la posición del Frente Para la Victoria era favorable a la implementación del estacionamiento medido.
“El estacionamiento medido nos parece una herramienta necesaria de la misma manera que consideramos como muy importante esta Audiencia Pública, ya que la opinión de los vecinos nos ofrecerá nuevas perspectivas a la hora de tratar este tema en las Comisiones” sostuvo.
También afirmó que es “acertado el convenio realizado con la Universidad Nacional de La Plata”. Banchero explicó que hay dos motivos para que las ciudades apliquen el estacionamiento medido: “uno es el recaudatorio y otro es el de ordenamiento del tránsito. El objetivo de 9 de Julio es el segundo, ordenar y dar fluidez al tránsito en el centro de nuestra ciudad” expresó. Hizo seguidamente una comparación de cómo se instrumenta este mecanismo en las grandes ciudades y en ciudades medianas como 9 de Julio.
“En las grandes ciudades se trata fundamentalmente de ordenar el tránsito por la gran cantidad de vehículos que existe -sostuvo- en cambio, en ciudades como la nuestra el estacionamiento medido está dirigido a la facilitación de la realización de trámites.
Esta es una diferencia que creo que es importante”.
“No es lo mismo ordenar el tránsito con este objetivo de facilitar la realización de trámites ya que de ser así, no sería indispensable extender el horario de implementación y se podría comenzar con un horario municipal o bancario, entre las 8 y las 15 hs., ya que posteriormente dejaría de tener razón de ser” continuó.
Sin embargo reconoció que en horario comercial de tarde “a veces también cuesta encontrar espacio para estacionar, pero la diferencia es que un trámite no admite posibilidades, hay que hacerlo y no realizarlo puede traer perjuicio a los vecinos.
En cambio, por ejemplo, comprar un pantalón puede ser realizado en cualquier momento e incluso no perjudica dejar el auto más lejos” explicó.
EL IMPACTO EN EL BOLSILLO
Otro de los aspectos que el concejal Banchero consideró importante es el impacto del costo de estacionamiento medido en el bolsillo de los ciudadanos. “Haciendo una cuenta rápida, quien hoy paga 5 pesos por estacionar por día, en 20 días hábiles, está pagando 120 pesos por mes. Quien deba dejar el auto estacionado, con la nueva tarifa, estaría pagando alrededor de 850 pesos por mes, este es un aumento del 800%. Creemos que esto hay que estudiarlo ya que va a afectar a los empleados municipales, bancarios, docentes, etc.”
En otro orden de cosas, consideró también fundamental repasar el tema de los frentistas. “No es lo mismo alguien que tiene una cochera en su casa que quien no la tiene” afirmó, “porque de igual manera no están incluídos los que viven en el centro pero no son frentistas, los que viven en los edificios del centro. Si bien el espacio público no es propiedad de los frentistas, los empleados o comerciantes, es de todos, creemos que tenemos que tener en cuenta a quienes a diario van a ocupar durante mucho tiempo el estacionamiento” expresó.
OTRO ASPECTO IMPORTANTE
Banchero, seguidamente, se refirió al hecho que este proyecto de ordenanza y sus implicancias son de total incumbencia del legislativo municipal donde están representados todos los partidos políticos.
“Nos parece que este proyecto deja en manos del Ejecutivo municipal algunas herramientas salteando a este Concejo como por ejemplo: ampliar o modificar el horario y días de implementación del sistema (artículo 2), cambiar el método de cobro, la tecnología y el formato (artículo 5), modificar o ampliar sin límites el radio de influencia (artículo 6), también permite celebrar nuevos convenios” enumeró el edil.
“Hay cosas que el Concejo Deliberante no puede dejar en manos del Ejecutivo, y no es por este intendente en especial –indicó- nos parece preocupante dejar la decisión de establecer nuevos contratos, incluso con privados, tanto como el manejo de los porcentajes de los cánones”.
“Creemos que es importante dejar en claro que estas cuestiones solo deban poder ser modificadas a través de otras ordenanzas, y no por voluntad exclusiva del Poder Ejecutivo” agregó, “nos preocupa que dentro de dos o tres años venga otro intendente y no le renueve el contrato a CEPRIL” consideró.
Por último, Banchero mostró la preocupación de su bloque con respecto a los empleados que deberán ser absorbidos por la comuna. “Muchos, por cuestiones de la vida, son pensionados y realmente nos preocupa el formato por el cual se los va a contratar para que estén en iguales o mejores condiciones”.
