Viernes 14 de Noviembre de 2014
Pedido de informes sobre irregularidades en una construcción.
El edil del FPV-PJ, Martín Banchero, brindó detalles a nuestro medio acerca del proyecto de pedido de informes solicitado por su bancada respecto de irregularidades registradas en una vivienda particular de nuestro medio, marco en el que como es de dominio público y denunciaran los integrantes de esta bancada, podrían tener vinculación funcionarios municipales.
“Hace aproximadamente dos meses, y luego de una serie de investigaciones realizadas desde nuestro Bloque en base a una serie de irregularidades detectadas en una obra, efectuamos un Pedido de Informes al Departamento Ejecutivo, el que fue aprobado por unanimidad de los concejales, en base a nuestras exposiciones”, recordó Banchero, indicando asimismo que el pasado 28 de octubre ingresó al cuerpo deliberativo la respuesta a este pedido de informes, “dejando a las claras las faltas cometidas tanto por el Departamento Ejecutivo como por parte del personal interviniente; ya que si bien en cada una de las respuestas a nuestras preguntas se está tratando de salir por la tangente, también se está reconociendo implícitamente nuestras demandas”.
En el mismo sentido, el Arq. Banchero señaló que se había solicitado que el Ejecutivo presente “copia del plano municipal aprobado y de la planchueta catastral; a la vez que se pedía certificar si quien efectuaba el proyecto y dirección, como lo indicaba el cartel de obra, era un inspector municipal”.
“Se nos entregó copia del expediente municipal en el cual figura a cargo de estas cuestiones un profesional que además hace las veces de inspector municipal, ante lo cual el Ejecutivo se excusa que esto no está prohibido en la Ley 8912, no obstante que no está permitido por la Ley de las Municipalidades, en su artículo 179, incisos 2 y 6, donde se establece que no podrán ejercer la profesión todos aquellos auxiliares del Intendente, entre ellos los inspectores municipales”, precisó nuestro interlocutor, quien además confirmó que esta persona “es concuñado del Intendente Municipal, cuestión que si bien naturalmente no constituye una falta, aunque resulta llamativo el hecho de que solamente haya una persona que incumple la Ley de Municipalidades y que trabaja cuando la Ley lo prohíbe, hace que el hecho se convierta en grave”.
“También se dice que no tiene permiso para construir en el excedente de manzana, no obstante que en el cartel de obra, que es parte de la misma figuraba la misma, lo que pone en evidencia una falta de carácter doloso, ya que si bien el Intendente delega autoridad en el inspector, no delega responsabilidad; con lo cual Battistella ha dejado que un familiar de él, no autorizado por la Ley, construya una vivienda en un terreno municipal para un provecho inmobiliario que sería un negocio familiar en el cual estaría involucrado el Intendente”, señaló asimismo el concejal del Frente Para la Victoria – PJ, marcando que “existe una rigurosidad muy distinta cuando se trata de traer planes de vivienda o se habla del loteo del ex matadero para las familias del Plan PROCREAR, como lo demostró en su momento con el veto a la Ordenanza”.
“Se ha confirmado que hay una falta grave y ahora iremos por la Justicia, dejando que como corresponde la misma actúe con los elementos con que cuenta”, sostuvo asimismo Banchero, anticipando que el tema será expuesto en la sesión de hoy del HCD, “haciéndose hincapié en tres faltas muy graves como son el carácter doloso del Departamento Ejecutivo de dejar construir la obra; la falta dolosa del profesional que no podía llevar adelante esta tarea, construyendo una obra en un terreno municipal, agravado esto porque es además director ejecutivo y se constituye como empresa constructora y el hecho de no haberse bloqueado la matrícula a un inspector municipal, quien además, incurrió en amenazas, situación que se encauza por otros carriles”.
