Martes 10 de Junio de 2014
Así lo afirmó el concejal del FPV-PJ Horacio Delgado, al efectuar distintos planteos sobre la situación de proveedores y tierras que el Ejecutivo no retuvo para el Estado Municipal, como lo establecen las leyes provinciales.
Tras rechazarse en el seno del H. Concejo Deliberante local la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2013 y aprobarse –con objeciones de su Bloque- la Ordenanza que modifica el Código Urbano de 9 de Julio, el Dr. Horacio Delgado (FPV-PJ), analizó ambas instancias y respondió a críticas hacia su persona que llegaron desde el oficialismo.
“La Rendición de Cuentas es una de las tareas y facultades más importantes que tiene el H. Concejo Deliberante, ya que se deben analizar los gastos ejecutados por el Ejecutivo Municipal, en relación al plan de gastos, dado por el Presupuesto que fuera oportunamente presentado; debiendo determinarse si se cumplieron o no los objetivos, dados por las inversiones prometidas por el Intendente, y que a la luz de los acontecimientos no cumplió, lo que motivó este nuevo rechazo”, analizó inicialmente Delgado.
El concejal justicialista consideró que esta instancia de reiterados rechazos a las Rendiciones de Cuentas –que alcanzaron los cinco ejercicios consecutivos-, “debe ser observada con preocupación, ya que se traducen justamente como el incumplimiento de objetivos y metas, las que a su vez nos muestra que la ciudad y las localidades se van achicando y no brindan las obras que esperan los vecinos”.
“Hay dos formas de control sobre los gastos. Por un lado está el que realiza el Concejo Deliberante, con una mirada política de cómo se invirtió el dinero, y por el otro la mirada del Tribunal de Cuentas, con lo que queda claro que las cosas no son como las plantea el oficialismo, que trata de justificar lo injustificable, tarea en la que compadezco a los concejales de la Unión Cívica Radical”, agregó el ex diputado provincial, marcando además que en este marco “se intenta subrayar que el verdadero control es el que ejerce el Tribunal de Cuentas, desoyendo el análisis político que traza el Concejo Deliberante de acuerdo a lo que el Intendente plantea en la sesión de apertura del período ordinario”.
“De esta formas, el Tribunal de Cuentas no observa la cuestión política del cumplimiento de las metas, instancia en la que la totalidad de los Bloques de la oposición coincidió que las mismas no han sido alcanzadas”, subrayó.
SUPERAVIT
Por otra parte, al referirse al superávit que marcaban los ediles oficialistas, el dirigente justicialista observó que estos seis millones de pesos de los que hablaban los concejales oficialistas “se contradicen con la enorme carencia social, a tal punto que, por ejemplo, no se construye cordón cuneta en barrios donde hace ya dos años los vecinos han abonado las obras; no se ejecutan las obras para dotar de agua de calidad a Ciudad Nueva; o no se ejecutan políticas de seguridad para los nuevejulienses, que hoy estamos soportando una ola de inseguridad, que va mucho más allá de las tapas de los diarios o lo que se difunde en los medios”.
“A ello se agrega también la falta de información que sufrieron las distintas bancadas para el tratamiento de esta Rendición de Cuentas, abriéndose las puertas de la Tesorería apenas dos días antes de la sesión”, expresó Delgado, subrayando que esto constituye “una falta grave” de parte del Intendente al cumplimiento de la Ley Orgánica Municipal, “tal como lo establece el artículo 108 de la Ley Orgánica Municipal, lo que por otra parte se conjuga con la Resolución 380 del H. Tribunal de Cuentas, que explica cuándo se configura la falta grave, en casos en que la información no se presenta en el tiempo requerido”.
“Si bien en esta oportunidad hubo un enorme desánimo por parte de los concejales en desaprobar esta Rendición, creo que lo que debemos hacer los ediles es meditar sobre esta falta que comete el Intendente al no brindar información y tomar medidas al respecto de aquí hacia delante; ya que esta forma de proceder deja flotando una sensación de sospecha”, expresó paralelamente el concejal justicialista.
“SOSPECHAS”
Más adelante en su alocución, el Dr. Horacio Delgado hizo referencia a las “sospechas” que despierta el hecho de que “uno de los proveedores más importantes con que cuenta el municipio es un familiar directo del Intendente, lo que está penado por la Ley, lo que debe ser analizado de aquí en adelante para tomar resoluciones al respecto”.
“Este nuevo rechazo demuestra que el Intendente está desoyendo a la comunidad y seguramente es uno de los motivos que colocó al oficialismo en el tercer lugar, muy alejado, en los últimos comicios legislativos”, analizó Delgado, instando al Dr. Walter Battistella y a sus concejales a “salir de la soberbia de la que se encuentran encerrados y trabajar en conjunto, cumpliendo por otra parte con el llamado al diálogo que realizó en oportunidad de abrir el período ordinario del HCD”.
APROBACION DE MODIFICACIONES AL CODIGO URBANO
Respecto del tratamiento de este tema, Delgado dijo sentirse “desilusionado” al observar que los concejales oficialistas proponían “poner un punto y comenzar a trabajar de manera ordenada”.
“Esto se traduce como si esto fuera un digesto, y en realidad lo que se estaba haciendo era la autorización para nuevos loteos, más allá de que se hayan autorizado con otras Ordenanzas anteriores, para que luego la Provincia convalide esta Ordenanza que fue sancionada la semana anterior”, detalló, marcando que el tema “se trató con mucha desprolijidad y mucho apuro, ya que aquí se está hablando ni más ni menos de la incorporación de nuevas manzanas al negocio inmobiliario y esto nos obliga a establecer si se estaba cumpliendo o no con la Ley de Hábitat y las normativas que determinan que al autorizarse nuevas zonificaciones, el municipio debe participar en un porcentaje de estos terrenos”.
“Esto nos preocupaba puntualmente porque junto con la Ordenanza de los terrenos del Matadero - que nos interesa que salga lo antes posible, y sobre lo cual el Intendente se estuvo oponiendo mucho al no poner a disposición de quienes hoy tienen un crédito los terrenos municipales-, se incluían zonificaciones con las que no estamos de acuerdo, más aún cuando el municipio pasa a ser el hijo de la pavota (sic); ya que los cambios aplicados permiten incorporar 128 nuevas manzanas, que subdivididas significan 2.570 terrenos, de los cuales el municipio debería haber retenido entre un 15 y 20%, ya que así lo establece la Ley de Plusvalía de la Provincia, incorporada por una Ordenanza en nuestro distrito”, explicó el actual concejal y ex Intendente.
En el mismo sentido, marcó que este cálculo permite establecer que “280 nuevos terrenos deberían quedar en manos del municipio, con lo que surgen nuevamente las dudas y las sospechas, ya que habría un incumplimiento de la Ley en perjuicio del Estado Municipal, en un negocio que implica una suma aproximada de 60 millones de pesos”.
“Además planteamos que este número de lotes deberían estar a disposición de los vecinos que hoy están demandando tierras, y de aquellos que poseen un crédito y pueden comprarlos, en un contexto como el actual”, señaló asimismo Delgado, enfatizando que con la nueva Ordenanza, quien pierde es la comunidad de 9 de Julio.
“También debe contemplarse la situación de las quintas situadas detrás del ex terraplén del ex Ferrocarril Belgrano, cuyas tierras se removieron para esta subdivisión, tampoco se conoce que porcentaje debería quedar en manos del municipio para ser destinados a los beneficiarios del Plan Procrear de este martes (por hoy)”, sostuvo asimismo nuestro interlocutor, considerando que el oficialismo “se acuerda de los vecinos en épocas de elecciones y después toma decisiones en función de dos o tres inversores, que lo que quieren hacer son negocios”.
“Es por ello que estuvimos en desacuerdo con el punto 15, inciso C del anexo 1 de la Ordenanza aprobada, mientras que el resto se aprobaba en su totalidad, a la vez que a través del trabajo de nuestro concejal, el Arq. Martín Banchero, evitamos se cometan errores groseros, como la nueva zonificación del centro de la ciudad que iba a permitir la instalación de fábricas.
Esto demuestra que los apuros no sirven en este sentido, y que los temas deben ser estudiados puntualmente”, agregó, preguntándose sobre los temas descriptos y también sobre la zonificación de El Provincial “cuál es la participación del municipio y cuántos terrenos le quedan como establece la Ley”, finalizó.
