Sábado 17 de May de 2014
“Pareciera ser que ésta es una cuestión de cartel, como en una obra de teatro de revistas (sic), donde se preocupan por ver quién va arriba y quién abajo en la marquesina; desconociéndose el trabajo que realizamos para brindarle herramientas al Intendente y éste pueda brindarle a los beneficiarios del Procrear los terrenos que estaban solicitando”, opinaron.
Los concejales del FPV-PJ analizaron en diálogo con nuestro medio la actualidad del cuerpo deliberativo, en relación a la iniciativa presentada oportunamente por esta bancada sobre el destino de terrenos para el Plan PROCREAR, la aplicación de un veto por parte del Intendente Municipal, Dr. Walter Battistella, introduciendo modificaciones administrativas sobre el particular y, paralelamente otro proyecto del Ejecutivo para regular tal instancia, aunque sin modificaciones –de acuerdo a lo manifestado por el oficialismo- sobre el destino de estos lotes.
En primera instancia, María Elena Defunchio indicó que el veto “abarca totalmente a la Ordenanza que fuera aprobada por unanimidad por el cuerpo deliberativo, conjuntamente también con los concejales oficialistas, y lamentablemente el mismo no beneficia a ningún sector de 9 de Julio, ya que lo que se busca con este programa es el acceso a un terreno para las familias que obtienen el crédito”.
“Lo que originalmente establecía la Ordenanza era que el Intendente pusiera a disposición terrenos municipales para los beneficiarios de este programa, y en este contexto, nunca se condicionó al Intendente a establecer un número o una determinada ubicación de los mismos; en tanto que con el veto se da por tierra esta Ordenanza, cuando en realidad el jefe comunal, a través de la reglamentación por decreto de la misma, podía determinar ciertas modificaciones; dejando así sin la posibilidad de acceder a terrenos a localidades del interior del partido”, agregó la edil, señalando también que posteriormente el Ejecutivo presentó un nuevo proyecto “para poner solamente a disposición de los beneficiarios los terrenos del ex Matadero”.
“Nuestra lectura es que se deja fuera de esta posibilidad a los vecinos de las localidades”, afirmó Defunchio al asegurar que “no nos sorprenden estas actitudes del Intendente, quien pese a que este programa tiene ya varios años, comenzó a trabajar sobre el particular cuando el tema fue instalado por el Concejo Deliberante, con las distintas reuniones que se realizaron en este contexto”.
“Battistella no posee un programa de viviendas y entregar soluciones a los vecinos, por lo que no entendemos cómo también se desentiende de este programa nacional”, marcó paralelamente.
Por su parte, Guillermo Rodríguez consideró que el veto aplicado por el Intendente “deja de lado la intención que tuvieron las distintas bancadas del HCD, incluyendo al bloque de su propio partido”.
“Pareciera ser que ésta es una cuestión de cartel, como en una obra de teatro de revistas (sic), donde se preocupan por ver quién va arriba y quién abajo en la marquesina; desconociéndose el trabajo que realizamos para brindarle herramientas al Intendente y éste pueda brindarle a los beneficiarios del Procrear los terrenos que estaban solicitando”, opinó.
Finalmente, Rodríguez consideró como “gravísima” la situación habitacional en 9 de Julio, ejemplificando la situación con la realidad que viven las parejas jóvenes “que deben dejar más de un sueldo en alquiler”.
En el mismo sentido, coincidió con Defunchio en que el Intendente “deja fuera a las localidades del interior del partido” y subrayó que actualmente “se lleva adelante una actitud extorsionadora, entregando terrenos y desadjudicándolos dos años después a todos aquellos que no hayan logrado construir, cuando hoy en día es imposible hacerlo sin un crédito hipotecario”.
“Las gestiones justicialistas realizaron 2200 viviendas e incorporaron 680.000 m2 de tierra, equivalentes a 68 hectáreas; mientras que Battistella desde 2006 a la fecha construyó 11 viviendas e incorporó cero m2”, finalizó.
